Не допустить появления «симулякров»
Выступление в Воронеже в мае 2018
Записала Анна Попова
Записала Анна Попова
Одной из актуальных тем, обсуждаемых в рамках недавнего форума «Зодчество VRN 2018», стала проблема воссоздания объектов культурного наследия и нового строительства в историческом городе.
- Ответственность архитектора перед обществом, сегодняшним и будущим, крайне велика, и потому к процессу реставрации нужно подходить с особой осторожностью, дабы не фальсифицировать историческое наследие, - подчеркнул в ходе своей лекции руководитель бюро «Архитектурная мастерская Лызлова», преподаватель МАРХИ, вице-президент Союза московских архитекторов Николай Лызлов.- Восприятие архитектуры со временем может меняться, и часто проходит немало времени, прежде чем то или иное здание займет свое место в иерархии объектов культурного наследия. Мы перестаем видеть одни детали, но замечаем другие. При этом каждое поколение тем или иным образом фиксирует свои следы в архитектуре – меняются здания и городская среда в целом.
В качестве примера спикер привел территорию московского Кремля, где построенные в разные века и несущие на себе явный отпечаток своего времени дворцы тем не менее составляют единый ансамбль. Множество споров возникало вокруг возведения последнего - Посохинского дворца съездов, однако сейчас и он воспринимается достаточно органично.
- Архитектура – это застывшая история. Книга, каждая страница в которой о чем-то повествует, и сносить какие-либо здания – значит вырывать эти страницы. Однако есть и гораздо худший вариант – вписывать в эту книгу то, чего в ней никогда не было, создавая здания – «симулякры», - заметил он.- Примеры подобного отношения к архитектуре – изменение облика Дома художника, построенного в начале 1970-х годов по проекту Ю.Н. Шевердяева, или ресторана на Патриарших прудах по проекту того же автора. После проведения «реконструкции» эти здания изменились до неузнаваемости. Я еще помню прежний Дом художника, а многие – уже нет. Молодежь и вовсе не видела старого здания. На мой взгляд, такие примеры фальсификации, когда под видом реставрации на месте известного здания строится другое, совершенно непохожее, которое затем начинает пользоваться его именем – настоящее преступление перед культурой и историей.
В знаменитой Венецианской хартии о реставрации говорится как об исключительной мере. Архитектор должен иметь стопроцентную уверенность в исторической достоверности воссоздания объекта. Одним из выдающихся реставраторов был настоящий герой Великого Новгорода А.В. Греков. Он собирал штукатурку полуразрушенных храмов в ящики по квадратам, а затем в течение десятилетий восстанавливал ее, как пазл. Если же составных частей не хватало, поверхность просто закрашивалась нейтральным цветом, чтобы было понятно, какие части росписи утрачены.
Спикер рассказал также о том, как несколько лет назад работал над документацией для реконструкции и реставрации здания усадьбы Долгоруковых-Вяземских и приспособления ее под помещение Пушкинского музея. По имеющейся информации, строение было возведено на месте снесенной усадьбы XVII века, однако после снятия штукатурки стало понятно, что последующий владелец князь Голицын ничего не снес, а лишь провел ряд реконструктивных мероприятий. В здании проламывались новые проемы, закрывались старые и в итоге дом представлял собой своего рода «лоскутное одеяло» преобразований XVII-XVIII-XIX веков. Возникшая изначально мысль о воссоздании первоначального облика XVII века вскоре была архитекторами и реставраторами отвергнута – настолько сильно смешались в этом здании все изменения – старинная кирпичная кладка поддерживалась более современной.
- После реставрации мы получили бы уже не XVII, а XXI век с элементами XVII. Поэтому мы оставили эту идею. Воссоздание первоначального облика может быть возможным только в чертежах, - пояснил Н.Лызлов. – Мы не могли позволить себе имитацию или фальсификацию еще и потому, что здание принадлежало музею, а значит, его облик требовал исторической достоверности. Решено было оставить фасад таким, каков он есть – хранящим следы всех изменений.
Еще одна история – реставрация дома, превращенного в фабрику. Заказчик – крупная транспортная компания - выкупил его для использования в качестве офиса.
- Во все стороны из этого строения торчали разнообразные трубы, оно буквально обросло сараями, но когда мы сняли все эти наслоения, оказалось, что это двухэтажное кирпичное здание училища XIX века, к которому позднее были пристроены еще два этажа. Мы разобрали грубо выполненную надстройку и, подобрав похожий по цвету кирпич, заново выстроили верхние этажи. В старом здании же под штукатуркой обнаружилась очень красивая кладка, и мы не стали ее закрывать. Таким образом, стал очевиден контраст между этажами, построенными в XIX и XXI веке – в отделке последних применены современные материалы. Особенно хорошо эта граница просматривается на лестнице, - рассказал архитектор.
К сожалению, порой процесс создания зданий-«симулякров» может доводить до абсурдных ситуаций. Так, в практике Николая Лызлова был случай, когда по просьбе заказчика на месте снесенного дома, в котором жил известный драматург Сухово-Кобылин, он спроектировал современное здание, стилизованное под старинный особняк. Через несколько лет архитектор с удивлением узнал о том, что департамент культурного наследия столицы объявил это здание объектом культурного наследия XIX века.
В этой связи ответственность архитектора перед обществом – сегодняшним и будущим - возрастает многократно. В конечном счете она всегда лежит на архитекторе, ведь по сути заказчик имеет не больше прав на изменение городской среды, чем все остальные члены общества.
В качестве примера спикер привел территорию московского Кремля, где построенные в разные века и несущие на себе явный отпечаток своего времени дворцы тем не менее составляют единый ансамбль. Множество споров возникало вокруг возведения последнего - Посохинского дворца съездов, однако сейчас и он воспринимается достаточно органично.
- Архитектура – это застывшая история. Книга, каждая страница в которой о чем-то повествует, и сносить какие-либо здания – значит вырывать эти страницы. Однако есть и гораздо худший вариант – вписывать в эту книгу то, чего в ней никогда не было, создавая здания – «симулякры», - заметил он.- Примеры подобного отношения к архитектуре – изменение облика Дома художника, построенного в начале 1970-х годов по проекту Ю.Н. Шевердяева, или ресторана на Патриарших прудах по проекту того же автора. После проведения «реконструкции» эти здания изменились до неузнаваемости. Я еще помню прежний Дом художника, а многие – уже нет. Молодежь и вовсе не видела старого здания. На мой взгляд, такие примеры фальсификации, когда под видом реставрации на месте известного здания строится другое, совершенно непохожее, которое затем начинает пользоваться его именем – настоящее преступление перед культурой и историей.
В знаменитой Венецианской хартии о реставрации говорится как об исключительной мере. Архитектор должен иметь стопроцентную уверенность в исторической достоверности воссоздания объекта. Одним из выдающихся реставраторов был настоящий герой Великого Новгорода А.В. Греков. Он собирал штукатурку полуразрушенных храмов в ящики по квадратам, а затем в течение десятилетий восстанавливал ее, как пазл. Если же составных частей не хватало, поверхность просто закрашивалась нейтральным цветом, чтобы было понятно, какие части росписи утрачены.
Спикер рассказал также о том, как несколько лет назад работал над документацией для реконструкции и реставрации здания усадьбы Долгоруковых-Вяземских и приспособления ее под помещение Пушкинского музея. По имеющейся информации, строение было возведено на месте снесенной усадьбы XVII века, однако после снятия штукатурки стало понятно, что последующий владелец князь Голицын ничего не снес, а лишь провел ряд реконструктивных мероприятий. В здании проламывались новые проемы, закрывались старые и в итоге дом представлял собой своего рода «лоскутное одеяло» преобразований XVII-XVIII-XIX веков. Возникшая изначально мысль о воссоздании первоначального облика XVII века вскоре была архитекторами и реставраторами отвергнута – настолько сильно смешались в этом здании все изменения – старинная кирпичная кладка поддерживалась более современной.
- После реставрации мы получили бы уже не XVII, а XXI век с элементами XVII. Поэтому мы оставили эту идею. Воссоздание первоначального облика может быть возможным только в чертежах, - пояснил Н.Лызлов. – Мы не могли позволить себе имитацию или фальсификацию еще и потому, что здание принадлежало музею, а значит, его облик требовал исторической достоверности. Решено было оставить фасад таким, каков он есть – хранящим следы всех изменений.
Еще одна история – реставрация дома, превращенного в фабрику. Заказчик – крупная транспортная компания - выкупил его для использования в качестве офиса.
- Во все стороны из этого строения торчали разнообразные трубы, оно буквально обросло сараями, но когда мы сняли все эти наслоения, оказалось, что это двухэтажное кирпичное здание училища XIX века, к которому позднее были пристроены еще два этажа. Мы разобрали грубо выполненную надстройку и, подобрав похожий по цвету кирпич, заново выстроили верхние этажи. В старом здании же под штукатуркой обнаружилась очень красивая кладка, и мы не стали ее закрывать. Таким образом, стал очевиден контраст между этажами, построенными в XIX и XXI веке – в отделке последних применены современные материалы. Особенно хорошо эта граница просматривается на лестнице, - рассказал архитектор.
К сожалению, порой процесс создания зданий-«симулякров» может доводить до абсурдных ситуаций. Так, в практике Николая Лызлова был случай, когда по просьбе заказчика на месте снесенного дома, в котором жил известный драматург Сухово-Кобылин, он спроектировал современное здание, стилизованное под старинный особняк. Через несколько лет архитектор с удивлением узнал о том, что департамент культурного наследия столицы объявил это здание объектом культурного наследия XIX века.
В этой связи ответственность архитектора перед обществом – сегодняшним и будущим - возрастает многократно. В конечном счете она всегда лежит на архитекторе, ведь по сути заказчик имеет не больше прав на изменение городской среды, чем все остальные члены общества.
тексты
Tilda Publishing